对话Hyperliquid创始人：我们不是要取代华尔街，而是要做金融界的AWS

整理 & 编译：Foresight News

嘉宾： Jeff Yan，Hyperliquid Labs 联合创始人兼 CEO

主持人： Joe Weisenthal、Tracy Alloway

2026 年 10 月 15 日，彭博社播客栏目 Odd Lots 播出了一期特殊的专访，主持人 Joe Weisenthal 和 Tracy Alloway 在演播室与 Hyperliquid Labs 联合创始人兼 CEO Jeff Yan 展开对话。作为目前链上交易量最大的去中心化永续合约平台，Hyperliquid 今年因伊朗战争期间 24 小时原油交易、特朗普公开点名推动其合规进入美国等事件频频破圈。这期近一小时的对话中，Jeff 首次完整阐述了 Hyperliquid 的底层协议设计、50 万 HYPE 质押的市场部署机制、美国合规路径，以及「做金融界 AWS 而非取代华尔街」的长期愿景。

精彩观点

• 「我们不是要取代任何东西。恰恰相反，我认为这项技术可以让那些目前用更传统方式运营市场的机构受益。无论是永续合约还是有到期日的期货，底层需要的都是订单簿、清算系统和全球流动性 —— 这些东西跟标的是什么没关系。」
• 「监管应该落在有控制权的那一层。就像 TCP/IP 是一种用来构建金融栈的技术，但它本身不受监管。监管是有落点的 —— 部署者才是行使控制权的一方，所以监管应该管他们。」
• 「如果你是美国人，用 VPN 访问 Hyperliquid 是违反服务条款的。别这么做，这不是开玩笑的事。」
• 「在 Hudson River Trading 的时候，感觉就像在一家科技创业公司。后来 2023 年出来做 Hyperliquid，就是想做一个链上真正有人需要的东西 —— 把中心化交易所的产品体验，和链上自托管、无对手方风险的优点结合起来。」

下文为播客对话的编译整理（内容有删减）：

Hyperliquid 到底是什么：不是交易所，是金融界的 AWS

主持人： 先给我们的听众解释一下，Hyperliquid 到底是什么？

Jeff： Hyperliquid 是一个协议。我们的愿景或者说社区共同的愿景，是「容纳所有金融」。简单来说，它就是一个可以承载金融活动的中性底层。

就像几十年前，电子化交易是对场内喊单交易的一次阶跃式升级。我们认为，Hyperliquid 就是对现在碎片化的电子交易市场的一次阶跃式升级。

很多人把 Hyperliquid 理解成「链上币安」，这完全搞错了方向。我们不是一个交易所，我们是一个区块链协议 —— 一组无许可的验证者共同维护一个全球统一状态网络。Hyperliquid Labs 只是一个很小的团队，负责为这条区块链构建技术。

特朗普之前公开提到，说美国监管机构正在推动 Hyperliquid 合规进入美国。这个事我当时完全不知道，非常意外。现在的情况是，美国用户使用 Hyperliquid 的衍生品交易确实违反服务条款，但本届政府对链上金融基础设施的态度是比较积极的，他们认为应该找到办法把这项技术纳入现有金融体系，而不是禁止。

50 万 HYPE 质押 + 荷兰拍卖：谁有资格开市场？

主持人： 我们看到平台上已经有英伟达、SK 海力士、标普 500、原油这些永续合约了。这些市场是谁开的？怎么才能开一个？

Jeff： 我们用「部署」这个词，不用「发行」，因为发行有很多传统金融的含义。

想成为部署者，首先要质押 50 万枚 HYPE。注意，不是价值 50 万美元的 HYPE，是 50 万枚 HYPE 代币。质押之后你就能解锁链上的部署功能，然后自己定义预言机系统 —— 也就是一个永续合约跟踪的链下价格。

永续合约的威力就在于，它最终只依赖一个数字 —— 标的资产的指数价格。这个预言机就是把链下的价格信息发布到链上的桥梁。未来等现货交易也搬到 Hyperliquid 上之后，预言机价格甚至可以直接从链上属性推导出来，不需要人为发布了。

主持人： 那能不能有 10 个人同时开英伟达永续合约？这个名额怎么分配？

Jeff： 协议本身不限制谁开什么。协议就是一篮子工具，部署者想怎么用怎么用。但部署名额是稀缺资源，因为每个订单簿、每个清算系统都会消耗网络的计算资源。

所以我们用了一个链上荷兰拍卖来分配。每 31 小时一轮，拍卖价格从高到低线性下降，第一个出价的人就拿到这个名额。为什么是 31 小时？因为 31 和 24 互质，这样每天拍卖开始的时间会自动变化时区，避免固定时间。

传统拍卖有很多不好的博弈特性 —— 大家喜欢最后一秒压价、藏着信息最后才出价。荷兰拍卖就没这个问题，谁先出价谁拿走。而且每轮拍卖结束后，下一轮起拍价自动设成上一轮成交价的两倍，这样就形成了一个天然的价格发现机制，慢慢逼近这个稀缺资源的真实市场价值。

预言机与风险：1% 硬约束，不做主观判断

主持人： 之前 Mango Markets 被攻击的事件你知道吧？因为永续合约交易量比现货大太多了，攻击者只要拉爆现货价格，通过预言机传导，就能在永续合约上赚大钱。Hyperliquid 怎么防范这种风险？

Jeff： 先说 SK 海力士那次事故。那是 Trade.xyz 自己的问题，他们后来发了详细的复盘报告，也做了赔付。这不是 Hyperliquid 的问题，就像苹果系统也会有 bug 需要打补丁一样，软件出 bug 是正常的。

回到你说的交易量比的问题。直觉上你可能觉得，如果永续合约交易量比现货大太多，就会有问题。但我不这么认为。你看标普 500 期货，交易量比成分股现货大得多，不也好好的吗？

关键不在于交易量比值有多大，而在于市场上有没有聪明的钱。当价格出现偏离的时候，有没有做市商愿意站出来，「你这个 1% 的涨跌是不对的，不管你要交易多少，我都跟你对着干」。只要有这种人在，价格发现就可以在衍生品市场上发生，现货市场反而成了一个参考。

主持人： 那如果有人开了一个流动性极差的市场，你们会拒绝他吗？

Jeff： 协议根本就不理解什么叫「流动性差」。协议层面没有这种主观判断的语义编码。协议只知道一条硬规则：两次预言机价格更新之间，相对偏差不能超过 1%。你要是想一口气报个涨 2% 的价，系统直接给你 「砍一刀」，只认其中 1%。剩下那 1% 你得再报一次。

这是一个数学约束，不是价值判断。就像你买订单簿软件，软件厂商不会判断你交易的标的合不合理 —— 它只负责提供买卖下单的技术，怎么用是你自己的事。

24/7 交易与资金费率：周末的原油价格从哪来？

主持人： 今年春天伊朗战争的时候，Hyperliquid 突然火了一把，因为大家发现周末凌晨也能在你们平台上交易 WTI 和布伦特原油。但那个时候传统市场已经收盘了，哪来的实时价格？

Jeff： 这取决于部署者怎么设计合约，不是协议层的事。

但有一个很有意思的点：现在的永续合约基本上都用 24/7 的预言机价格作为参考，但这其实不是必须的。永续合约真正的锚定机制是资金费率，不管价格怎么变动，通过周期性的资金费支付，衍生品价格最终会慢慢收敛到标的资产价格。

所以你完全可以设计一种合约：传统市场开市的时候，价格跟着现货走；传统市场休市的时候，衍生品价格自由浮动，然后间隔一段时间做一次资金费率结算。收敛是会慢一点，但机制本身是有效的。

美国合规路径：监管部署方，不监管协议

主持人： 那到底要发生什么，美国用户才能合法地在 Hyperliquid 上交易，不用 VPN？

Jeff： 首先再说一遍，美国人用 VPN 是违反服务条款的，别这么干。

核心点在于，CFTC 的那些核心监管原则本质上是技术中立的 —— 不然为什么叫 「核心原则」，不叫 「技术规则」呢？

现在的问题在于，监管机构还需要时间理解这到底是什么东西。他们当然想快速推进创新，但这背后责任很重 —— 现有系统整体运转良好，服务了很多人，有成熟的保护机制。所以他们自然会有一个「这项技术到底是不是真的符合我们的核心原则」的认知过程。

主持人： 那监管的落点应该在哪里？是管 Hyperliquid 协议本身，还是管市场的部署方？

Jeff： 我完全可以想象一个这样的世界。就像 TCP/IP 是一种用来构建金融栈的技术，但它本身不受监管。监管是有落点的 —— 谁行使控制权，就管谁。部署者才是那个设定规则、做决定的人。所以让协议继续做它的网络和流动性基础设施层，监管落在部署者那一层，这是最自然的分工。

而且链上技术其实有一个天然的合规优势：任何人都可以公开审计，链上所有用户余额的总和就等于这个地址里 USDC 的总量。在传统体系里，你需要银行主动出示账本、接受审计，这是一个过程。而在链上，这是一个与生俱来的属性。这种「可证明的偿付能力」其实是个很大的认知突破。

创始人背景：从 Hudson River Trading 到零 VC 创业

主持人： 跟我们聊聊你的背景吧。你之前在 Hudson River Trading，2021 年加密热潮之后出来创业，而且没拿 VC 钱。当时为什么选这个方向？

Jeff： 我大学毕业就去了 Hudson River Trading（HRT），体验非常好。虽然 HRT 是一家成功的公司，但日常感觉很像一家科技创业公司。我在那里学到了很多关于市场的东西，也认识了很多厉害的人。

2023 年出来做 Hyperliquid 的时候，愿景其实很聚焦：就是做一个链上真正有人需要的东西。当时环顾四周，加密行业里已经有很多中心化的永续合约交易所了，而且产品体验非常好，用户真的需要这个东西。但它们都是中心化的 —— 你把钱存在交易所，就永远有对手方风险。

所以我们看到了一个明确的机会：能不能把中心化永续合约的优秀产品体验，和链上技术的自托管、无对手方风险的优点结合起来？如果能做到，那就是一次阶跃式的产品升级。

主持人： 你们一开始就想做这么大的事，「容纳所有金融」？

Jeff： 当然不是。一开始就是想做个链上永续合约而已。但做着做着发现，现有的任何技术都没法只靠小修小补、渐进式改进，就承载所有金融。就像早期做消费互联网的人，做着做着发现，哎不行，我得自己买服务器，不行，网络好像也不够好，我得先搞网络。

就是这种感觉。本来想做个交易所，结果挖着挖着发现得自己做底层共识层。AWS 最早也是亚马逊自己的内部基础设施，后来才对外开放的。我们现在也是这个阶段 —— 事情是真的很大，但难度本身就让人觉得值得做。如果我们都不试，谁来试呢？

现在回头看，其他公链当然都有各自的优点，但除了 Hyperliquid，没有一个真正抱着 「做一个全球统一状态的金融系统」 这个精确愿景的。

节点与去中心化：128G 内存跑全球金融系统

主持人： 你们现在的数据需求有多大？是不是在好多地方都建了巨大的数据中心？

Jeff： 恰恰相反。验证节点现在有 30 多个，其中质押量前 27 个在运行网络。而跑一个节点的硬件要求低得反直觉。

有个验证者发推说，他突然意识到，就用一台很普通的、任何人都买得到的机器 —— 不需要跟 Nvidia 签三年独家合同，不需要什么高端配置 —— 就能跑这个全球金融系统。当然现在还没到那一步，但愿景就是这样：不管上面跑了多少应用，运营这个网络的成本不应该高得离谱。

当然你也不可能在手机上跑节点。现在的要求是 128G 内存。这不是你能买到的最便宜的笔记本，但你确实能买到这个配置的笔记本。这就是我们想要的平衡点。

尾声：我们没有竞争对手，因为这条路没人走

主持人： 最后一个问题。你说你们的目标是承载所有金融，但你们团队非常低调，甚至有个完全匿名的联合创始人。未来这种匿名状态会改变吗？大家会要求知道是谁在运行这个金融系统吗？

Jeff： 其实 Hyperliquid 的团队比 Labs 大得多。这是一个星座一样的生态 —— 有 Perp 这样的纳斯达克上市的数字资产国债公司，有 Trade.xyz 这样的部署者，有很多很多参与者在共同运行这个系统。

我觉得大家可能有个误解，以为这个网络是开发者拥有的。不是的，这个网络就是一个应该公平、应该透明、应该支持这些工具的系统的体现。当然现在还是需要开发者把社区的想法转换成代码，以后软件发展了，可能连这个中间环节都不需要了。

主持人： 也就是说，你最终的目标是真正变成像 TCP/IP 那样的东西 —— 没有人知道是谁发明的，但全世界都在用？

Jeff： 对。我们不想被 「记住」，我们想被 「使用」。

📰 来源：https://www.odaily.news/zh-CN/post/5213429