Perplexity改进AI自蒸馏:不光训练学生,也要训练老师

2026-10-22 1 次阅读 RSS订阅
动察 Beating AI 快讯,在大模型自蒸馏训练中,同一个模型会扮演两种角色:学生独立解题,老师则能提前看到参考答案,沿着学生写出的内容逐 Token 提供指导。 两种角色共享参数,不需要额外运行一个更大的教师模型,还能获得比最终判分更细致的训练信号。但老师掌握的额外信息,也可能让它采用学生无法独立完成的推理路径,反而影响学习。 今年 6 月,UCLA 等团队提出 SDPG,保留最终结果奖励,只让表现高于同组平均水平的解题过程接受蒸馏指导,训练后期再逐步降低蒸馏权重,避免过度模仿妨碍模型自行探索。如果一组尝试全部失败,蒸馏信号就会关闭;全部答对时也是如此。 Perplexity 与 NVIDIA 新提出的 JOLT,把老师也纳入训练。老师利用额外信息独立解题,根据最终结果获得奖励;同时用 KL 散度约束老师与学生的输出差异,避免指导偏离学生当前的能力太远。学生仍沿着自己的解题过程,逐 Token 接受教师反馈。两种角色共享参数,解题能力和教学方式会在训练中一起调整。 在 Qwen3-0.6B 的 MATH 测试中,JOLT 准确率达到 72.14%,高于此前自蒸馏方法 OPSD 的 61.20%,也超过强化学习 GRPO 的 68.36%。这组 JOLT 实验没有给学生单独加入最终结果奖励,只有教师分支直接使用结果奖励。 达到相同的 63.44% 准确率时,GRPO 实测消耗约 840 万个训练 Token,JOLT 根据训练曲线估算只需 130 万,相差约 6.5 倍。 但换到 AppWorld 智能体任务,不使用学生结果奖励的 JOLT 只有 51.92%,低于 GRPO 的 62.20%。给学生也加入最终任务奖励后,JOLT+ 才提高到 72.09%。教师提供的逐步指导,仍不能完全取代学生实际完成任务的反馈。

📰 来源:https://www.okx.com/zh-hans/feed/post/90741047807168

💬 引用锚点
自蒸馏中教师模型若掌握额外信息,可能采用学生无法独立完成的推理路径,进而妨碍学生的自主探索能力。
JOLT方法将教师也纳入训练,通过KL散度约束师生输出差异,实现解题能力与教学方式的一起调整。
逐步的教师指导不能完全替代学生的实际任务反馈;在复杂智能体任务中,为学生加入最终结果奖励才能显著提升性能。

常见问题

什么是JOLT,它的主要特点是什么?▼
JOLT在MATH测试上的表现如何?▼
JOLT在AppWorld上的表现为何不如GRPO?▼
JOLT+相比JOLT有何改进?▼